L’audit interne compte parmi les outils Qualité les plus puissants pour analyser la performance des organisations ou faire un état d’une situation rencontrée. D’ailleurs, nos politiques ne s’y sont pas trompés. A chaque problème détecté, un audit ! Nous pourrions rire facilement d’un tel engouement et s’en réjouir, mais force est de constater que le phénomène s’applique également dans nos entreprises, où les campagnes internes se réduisent de jour en jour.
Cet article a pour but de développer une réflexion sur les principaux facteurs pouvant expliquer cet affaissement.
1 – Perception trop bureaucratique de l’audit :
L’audit est de plus en plus perçu comme une formalité administrative contraignante plutôt qu’un véritable outil d’amélioration. Les entreprises perçoivent l’audit comme une obligation de conformité ( ISO9001, EN9100, …) et non comme un outil de progrès au quotidien.
2 – Approche trop rigide :
Les audits traditionnels suivant normes ISO principalement sont conduits à l’aide de grilles de vérification standardisées et jugées bien souvent comme trop rigides pour une organisation de toute taille. Cette rigidité va à l’encontre de la perception des équipes de terrains qui ne se reconnaissent pas finalement dans les mailles du référentiel, interdisant en finalité la notion identifiée de progrès potentiels, et augmentant un niveau de résistance.
3 – Fréquence inadaptée :
Des audits trop espacés perdent leur pertinence tandis que des audits trop fréquents peuvent créer une lassitude au quotidien. Ainsi un poids supplémentaire est perçu par les équipes qui perçoivent plus l’audit comme un outil de contrôle interne, plutôt qu’un accompagnement vers le progrès.
4 – Manque de suivi des recommandations :
Au-delà des écarts encore trop perçus comme des punitions, les recommandations ne sont pas ou peu suivies d’effet. Lorsque les constats d’audits ne débouchent pas naturellement vers une analyse et des corrections concrètes et mesurables, l’outil perd immédiatement de sa crédibilité.
5 – Manque de compétences des auditeurs :
Nous ne le dirons jamais assez, la fonction d’auditeur est un véritable métier qui se doit d’être exercé avec la plus grande régularité pour parvenir à des résultats concrets et compris des équipes de management. Hors aujourd’hui rares sont les structures qui possèdent en interne des équipes dédiées d’auditeurs. Certains auditeurs partagés sur d’autres missions premières, se concentrent sur la conformité documentaire de peur d’affronter un terrain inconnu, ou la compréhension réelle des processus et l’identification d’opportunités d’améliorations concrètes.
Les auditeurs doivent pratiquer régulièrement en accord avec leurs managers (2 à 4 audits/an selon expérience) et être reconnus auprès des RH comme des personnels hautement qualifiés et habilités.
6 – Evolution des méthodes de management :
Des approches plus agiles, le LEAN management plus structuré et perçu comme plus structurant, ainsi que l’amélioration continue perçue au quotidien, peuvent sembler plus dynamiques et moins formelles que l’audit traditionnel.
Bien que largement complémentaire, l’audit ne combat pas le LEAN management et inversement.
Mais la perception finale perçue de l’audit, ne bascule pas vers des méthodes d’avant-garde mais plutôt vers des méthodes proches du contrôle interne.
Conclusion :
A tous les auditeurs, Managers Qualité, il convient de poursuivre dans la direction de l’audit, car les systèmes normatifs ne vont qu’aller en se complexifiant dans tous les domaines. De nouvelles spécialités vont apparaître, en particulier dans le domaine des systèmes informatisés avec l’IA et la cybersécurité, dans lesquels le LEAN sera inopérant.
La professionnalisation du métier d’auditeur est à développer avec la reconnaissance qui va avec.
Coté processus standards, une réflexion est à engager avec le Lean management en complémentarité plutôt qu’en confrontation.
Il conviendra également d’adopter avec l’audit une approche plus collaborative et orientée vers le conseil. Dans ce sens, la culture du management de l’entreprise devra s’orienter également d’avantage sur la culture de l’amélioration continue.
Une réflexion peut également s’engager sur la durée d’un audit qui pourrait être plus cours et ciblé uniquement sur un sujet ou croisé avec des auditeurs d’un autre secteur.
L’audit est et restera un outil puissant pour analyser en prévention, et au travers des risques également, le fonctionnement d’un secteur bien défini ou plus largement d’une entreprise complète à l’aide de campagnes parfaitement planifiées.
